Ответить в теме

Сообщение от Старый ворчун

и если (когда) долг подтвердится, "расходы на банкротство могут превысить профит"

не превысят расходы на банкротство, т.к. когда долг подтвердится, то сумма долга будет существенная. при этом, как указал prioritet, сумма неустойки при определении признаков банкротства не учитывается. поэтому будет висеть этот исполлист не исполненным.

Сообщение от Аноним

На много больше 300 т.р., но есть одно НО-это неустойка и суд её по 333 ГК РФ точно снизит. А вот сколько будет в решении-это не известно. Я тоже так и думал, что сначала нужно решение, потом банкротить, а там уже и оспаривание сделок и субсидиарка. Мммдаа, вот у нас правосудие...

для начала нужно отсудить задолженность.
пока есть только спор, который истец надеется выиграть - т.е. никакого подтвержденного долга ещё нет, а только надежда.
и если (когда) долг подтвердится, "расходы на банкротство могут превысить профит"

Сообщение от Аноним

На много больше 300 т.р., но есть одно НО-это неустойка

Это значимый момент, т.к. сумма неустойки при определении признаков банкротства не учитывается.

Сообщение от prioritet

Если цель оспорить сделки - это можно сделать только в рамках дела о банкротстве. Сумма задолженности должна быть больше 300 000 руб.
Ну и должна быть полная уверенность в оспоримости сделок, т.к. расходы на банкротство могут превысить профит

На много больше 300 т.р., но есть одно НО-это неустойка и суд её по 333 ГК РФ точно снизит. А вот сколько будет в решении-это не известно. Я тоже так и думал, что сначала нужно решение, потом банкротить, а там уже и оспаривание сделок и субсидиарка. Мммдаа, вот у нас правосудие...

Если цель оспорить сделки - это можно сделать только в рамках дела о банкротстве. Сумма задолженности должна быть больше 300 000 руб.
Ну и должна быть полная уверенность в оспоримости сделок, т.к. расходы на банкротство могут превысить профит

Сообщение от Старый ворчун

думаю, что не будет суд разбираться в сделках ответчика почти годичной давности по пожеланию лица, не имеющего отношения к этим сделкам, да ещё и арестовывать имущество, не принадлежащее ответчику.

так про эти сделки никто и не знал...узнали сейчас при подаче иска по неустойке

думаю, что не будет суд разбираться в сделках ответчика почти годичной давности по пожеланию лица, не имеющего отношения к этим сделкам, да ещё и арестовывать имущество, не принадлежащее ответчику.

Сообщение от Старый ворчун

Нереально.

т.е. если деньги за сделку не поступили или поступили, но значительно ниже рыночной стоимости, думаете нереально?

Нереально.

Должник-ООО вывел активы (продал недвижимость и оборудование своему же ООО), после получения иска от работника о взыскании заработной платы со всеми вытекающими (сумма приличная) и через два месяца претензии об оплате неустойки за просрочку оплаты по договору оказания услуг от того же работника (тоже сумма приличная). Активы выведены в начале 17г. Трудовой спор работник проиграл. Сейчас начинается спор по договору оказания услуг... выигрыш дела вероятней всего за исполнителем (акты выполненных работ подписаны без замечаний, акты сверки подписаны, ответа на претензию не получено). Но активов сейчас у фирмы уже нет и обеспечение наложить не на что. Уверен, что реально деньги не поступали на счет за сделки либо поступали на много ниже рыночной цены.

Можно ли сейчас в рамках спора по договору оказания услуг оспорить эти сделки и наложить обеспечение либо арест на это имущество? Либо притянуть дира с учрем к субсидиарке? Т.е. будет ли подача иска по труд.спору и претензия, как основание для вывода активов со стороны должника?